Uma verdade sobre Cuca

Cuca é um bom técnico. Fez do Botafogo um time envolvente, mas que pecava nos momentos decisivos pelo desequilíbrio psicológico. Com jogadores medianos, fez equipes competitivas.

Mas uma afirmação sobre o técnico tem sido feita sem que ela seja verdadeira.

Alguns cronistas dizem que Cuca "fez o Botafogo voltar a ser grande", "recolocou o clube na rota dos títulos" e coisas do tipo.

Só que o último título do Botafogo foi conquistado há dois anos: o Estadual de 2006, pelo time comandado por Carlos Roberto. Somente alguns meses depois, Cuca assumiria o alvinegro carioca. E não ganhou nada, a não ser duas Taças Rio.

Ah, mas Estadual não vale? Ok.

Peguemos as últimas participações do Botafogo na Copa do Brasil. Os argumentos pró-Cuca até se sustentam:

2004: eliminado na segunda fase
2005: eliminado na segunda fase
2006: eliminado na segunda fase
2007: eliminado na semifinal (com Cuca)
2008: eliminado na semifinal (com Cuca)


Vejamos, agora, as colocações do Botafogo no Campeonato Brasileiro depois que voltou à Série A, em 2004:

2004: 20° lugar
2005: 9° lugar
2006: 12° lugar (com Cuca)
2007: 9° lugar (com Cuca)

Portanto, embora Cuca tenha mostrado sua capacidade em montar bons times a partir de elencos medianos, é um exagero dizer que ele foi muito importante para a "transformação" do Botafogo de "nada" em "alguma coisa", como já ouvi e li por aí. Primeiro, porque o desempenho do técnico à frente do time não é tão superior ao de seus antecessores (e nem entro no mérito de títulos). E, em última análise, porque a afirmação é desrespeitosa, pois o Botafogo sempre foi grande e continua sendo.